Buchbesprechung in der Hufnerstrasse

Es wird mal wieder Zeit für eine Buchbesprechung.

Ich bitte Freunde und Gegner dieses Blogs darum, sich einmal auf die Argumentation des Autors einzulassen, zu diesem Zweck stelle ich ausführliche Textpassagen ein. Das kann uns helfen, zu einer Versachlichung der Diskussion zu kommen und endlich die unproduktive Schlacht der emotionalen Gesinnung zu beenden. Das Lesen und Nachdenken anstrengend und ungewohnt, aber ihr schafft das.

„Ich bin davon überzeugt, dass dieses Buch des deutschen Genozidforschers Gunnar Heinsohn zur Pflichtlektüre von Politikern und Feuilletonisten gemacht werden sollte. Darin wird der Zusammenhang zwischen Menschenproduktion und Gewaltpolitik durchleuchtet. Es darf in keiner Diskussion mehr fehlen, weil die aktuellen Konflikte nur im Licht dieser Analysen transparent werden.“ Peter Sloterdijk, 2006

 

 

---

Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen von Gunnar Heinsohn.

Gunnar Heinsohn war Leiter des Instituts für Völkermordforschung an der Universität Bremen, also unverdächtig im Sinne einer politischen Gesinnung.

Damit dieses Buch sein volles Bouquet entfalten kann, muss man sich stets das Erscheinungsjahr vor Augen halten: 2003, also vor 13 Jahren.

Das Buch gibt es mittlerweile nicht mehr zu kaufen, was im Hinblick auf seinen aufklärerischen Inhalt natürlich zu Verschwörungstheorien einlädt. Dem halte ich entgegen, dass es damals wohl einfach kein wirtschaftlicher Erfolg gewesen ist. Im Jahre 2003 hätte ich das Buch auch nicht zu Ende gelesen (der Lektor muss dabei geschlafen haben). Aber unter den aktuellen Umständen liest sich das Buch wie eine offenbarende Warnung, die fahrlässig in den Wind geschlagen wurde. Wer Google bedienen kann, findet das Buch schnell als PDF-Datei. Eine Verlinkung wäre justiziabel und muss daher unterbleiben.

Gunnar Heinsohn hat die Armuts-Invasion für das Jahr 2018 vorhergesagt.

Aktuell liest man von hunderttausenden Afrikanern, die aus Staaten südlich der Sahara kommen und in Nordafrika auf ihre Überfahrt nach Europa waren.
Warum ist das so, was verursacht diese Bewegung?

Heinsohn argumentiert mit dem Youth bulge (Jugendüberschuss), ein von Gary Fuller erstmals 1995 verwendeter Begriff, der die überproportionale Ausstülpung (bulge) der demografischen Alterspyramide in einer Gesellschaft bezeichnet. Nach Fuller liegt ein youth bulge überall dort vor, wo die 15- bis 24-Jährigen mindestens 20 Prozent, bzw. die 0- bis 15-Jährigen mindestens 30 Prozent der Gesamtgesellschaft ausmachen.

 

„Selbst im optimistischen Szenario, daß für jeden ausscheidenden Vater in diesen Regionen sogar mehr als ein Sohn in der Heimat eine für ihn akzeptable Position findet, werden mindestens 300 Millionen junge Männer – zweite bis vierte Brüder – in die Territorien der entwickelten Welt drängen. Dort erreichen im selben Zeitraum gut 100 Millionen Jungen das Jugend- und Erwachsenenalter. Die meisten von ihnen werden mit imponierendem pädagogischem Aufwand und mit immer optimistischer stimmenden Resultaten zu Frieden und Gewaltlosigkeit erzogen.“

„Islamische Länder tragen das Siegesbanner der Fortpflanzung. Youth bulges sind keine alles erklärenden Faktoren, aber Theorien weltgeschichtlicher Großereignisse, die sie schlichtweg ignorieren, greifen zu kurz. Auch weil der Faktor Sohnesüberschuß so beschämend simpel ausschaut und wenig hergibt für theoretische Finessen, läßt man ihn leichthin unausgelotet oder gleich ganz beiseite. Selbst wo er einem irgendwie einleuchtet, behält er etwas Repetitives und Unoriginelles. Dagegen ist nur einzuwenden, daß bei allen Ansprüchen auf Eleganz eines Arguments auf seine Relevanz gleichwohl nicht verzichtet werden kann.“

 

Der Essay von Heinsohn beschränkt sich nicht nur darauf, diesen youth bulge allein im Hinblick auf den Islam durchzudeklineren, sondern er belegt ihn an zahlreichen geschichtlichen Beispielen, vor allem an der europäischen Expansion im Zeitalter der Entdeckungen und des Imperialismus. Sogar die Gründe der Hexenverbrennung werden geschichtlich einsortiert.

 

„Die Dynamik eines youth bulge – das kann nicht oft genug betont werden – resultiert nicht aus Nahrungsmangel. Ein jüngerer Bruder, der als Knecht des Erbsohnes durchaus satt und vielleicht sogar dick werden kann, sucht nicht nach Lebensmitteln, sondern nach einer Position, die Ansehen, Einfluß und Würde verbürgen soll. Nicht Untergewichtige, sondern potenzielle Verlierer oder Deklassierte drängen nach vorne.“

„Bereits mehr als ein Sohn pro Vater erzeugt Spannungen – und zwar innerhalb der Familie, die es nicht einfach nur mit zwei Jungen zu tun hat, sondern mit dem Erstgeborenen und seinem Bruder. Die Eifersucht oder gar tödliche Feindschaft zwischen beiden ist seit Kain und Abel der Stoff zahlloser Werke der Literatur geworden. Hingegen ist historisch schwer zu belegen, daß zwei oder gar mehr Söhne pro Vater rundherum friedlich im Erwachsenensektor ihrer Gesellschaft untergebracht werden können. Schon dort, wo über mehrere Generationen hinweg – sagen wir – zwei Millionen Väter drei Millionen Söhne hinterlassen, gibt es Schwierigkeiten. Wo gar sechs oder neun Millionen Jungen bei zwei Millionen Vätern heranwachsen, wird es ganz ernst.“

„Denn selbst bei einer extrem liberalen Öffnung der Grenzen können Einwanderer eines nicht sonderlich gut – nämlich viele begabte junge Leute bereitstellen, die von klein auf in einer hochtechnologischen Gesellschaft heranwachsen, souverän mit ihr umgehen lernen und dann die kritische Masse bilden, die sie ideenreich auf neue Höhen führt. Diese Voraussetzung für ein Verbleiben Europas im Spitzensegment der Weltwirtschaft kann womöglich mit direkt in der Wissensgesellschaft aufgewachsenem eigenen Nachwuchs leichter erreicht werden als mit wie auch immer motivierten Zuzüglern aus Afrika und der muslimischen Welt. Selbst Kinder aus zugewanderten Familien, die ihre gesamte Schulausbildung in Deutschland erhalten, scheinen keine Garantie für das Halten eines hohen Niveaus zu geben. Im Gegenteil, sowie der Migrantenanteil in Schulklassen bei 20 Prozent liegt, rutscht das Leistungsniveau aller Kinder in diesen Klassen ab, wird allerdings selbst bei 40 oder mehr Prozent Migrantenkindern nicht mehr schlechter. Hier wird Gewaltiges gelingen müssen.“

Das Schlusswort Heinsohns ist nüchtern und etwas verschwurbelt, aber die durchklingende Warnung macht Angst, denn mit „in 15 Jahren“ meint er heute, also unsere Lebensgegenwart:

„Bei einer Wende nicht nur Amerikas, sondern auch Europas zurück zur Eigenvermehrung muß der Druck innerhalb der youth bulge-Länder, und von dort ausgehend, auf der ganzen Welt wachsen. Man mag das vernachlässigen, weil sich ohnehin nur 60 von 600 Millionen in den kommenden 15 Jahren eine Chance hätten ausrechnen können. Aber man verspürt vielleicht spätestens dann, daß im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts noch ganz andere Verluste anstehen könnten als im gesamten Jahrhundert davor. Daß ein solcher Satz Unrecht behalten will, versteht sich von selbst.“

Noch einmal: Das Buch ist von 2003.